文| 徐媛

近日，央視還原了蚌埠女子遛狗糾紛事件。事件的緣由是安徽蚌埠徽州宴的老板娘鄒某，當天在遛狗時，因未拴狗繩與鄰居發生了糾紛。鄒某聲稱“有錢不怕，幾千萬都賠得起”，“狗比人值錢”。事后有人將她謾罵的視頻發到網上，引發海嘯般的輿情，徽州宴也隨即遭到聲討和抵制。熱浪過去，央視采訪了鄒某和另一位當事人邵某，讓這一事件再一次進入大眾視野。

事件基本沒有大的反轉，但是央視的采訪更完整地還原了當時發生的全過程。在之前的傳播中，網友焦點主要集中在鄒某的過激言行上，指責她囂張跋扈、仗勢欺人、為富不仁，對事件的起因不甚關心，也缺乏了解。而央視的報道填補了這一空白。

據報道，當日鄒某在小區遛狗沒有拴繩，恰好邵某帶孩子下樓買菜，狗撲到了孩子身上。邵某既心疼孩子又氣憤不已，想到對方不是第一次遛狗不拴繩了，也沒有第一時間道歉，便推了一下鄒某，兩人開始廝打，接著邵某又打了鄒某一巴掌。鄒某覺得自己還沒來得及道歉，對方就動手了，狗也沒有咬到孩子，對此也很生氣，予以還擊。

雙方肢體沖突一分多鐘后分開，各自回家。期間，邵某的丈夫上鄒某家敲門，要她給個說法。后來民警趕到，在協調過程中，鄒某開口大罵，邵某在現場拍攝了視頻，將其發給朋友。據她講述，不知是誰，將鄒某的那幾句話單獨剪輯了出來，發到了網上，便有了后面的事。

對比之前的版本，事情的核心要素沒有變化。起因仍然是鄒某遛狗沒有拴繩，邵某先動的手，鄒某當著民警說“狗比人值錢”。不同的是，邵某的先動手，有了更具體的呈現。她不僅推了一下鄒某，還打了對方一巴掌。這就讓鄒某那句叫囂名言，有了一個更完整的語境和更詳實的客觀背景。用鄒某的話說，自己是被激怒了，“當時腦子一下子就懵掉了，就失去理智了”。

看完這個報道，很多人還是堅持原來的看法，認為主要問題就是遛狗不栓繩的鄒某，挨罵不冤枉。但也有部分網友立場有所松動，比較典型的評價變成了“雙方都不是好人”。

從旁觀者立場看，鄒某的這番事后辯白，確實很難沖淡她叫囂名言中令人不快的成分。她將人與狗作比，強烈冒犯了普通人的尊嚴，無論何時都不合適，被眾口一聲的指摘不冤枉。但現場視頻若沒有被掐頭去尾的傳播，圍觀者一開始能夠看到事情全貌，了解她所置身的沖突場合，網絡反應可能也不會那么一邊倒。

鄒某接受央視采訪

這并不是要為鄒某的過激言行開脫，她犯下的錯明明白白，她也為此付出了高昂的代價。而是想說，無論是理解一句話，還是理解一個人為什么要說這句話，不能只看其語義，還看要具體的語境。語義和語境是不可分割的。任何話語，若剝離了它當時的環境、背景和出發點，事后反思時，都會有偏頗之處。

其實，若沒有后面碎片化的視頻傳播，這就是一件普通的鄰里糾紛。警方對兩人處以行政拘留，法律層面上的解決足以為此事定分止爭。若邵某沒有把視頻發給朋友，若這段視頻沒有被有心人精心剪輯加以傳播，雙方的生活早已恢復正常。

互聯網的碎片化傳播，注定了它是一個“語境塌陷”的領域，圍觀者容易被出位的只言片語吸引，往往來不及追根溯源，去注意內容發生的語境，就作出評價。評價是每個人的權利，但對于被評價被譴責的一方而言，成千上萬的謾罵匯聚在一起，是不堪承受之重。即便事后予以澄清，對當事人的影響也很難消除。這次的鄒某確實有過錯，算不上多冤枉，可以往因為事實翻轉而發生誤傷的事，并不罕見。

總之，我們應慎用評價的權利，不要輕易地被一些掐頭去尾的視頻和碎片化的內容煽動。在評價之前，先問一下自己，里面說的是不是全部事實，我是不是足夠了解話語的語境和事情的全貌，這是一個成熟的人，應該具備的素養。