她叫覃繼英，今年58歲，重慶市大足區(qū)人。2006年，她從上海回鄉(xiāng)投資，相繼接手了兩個(gè)2、300萬元左右的豬場，養(yǎng)豬事業(yè)紅紅火火，甚至曾被授予重慶市第三屆勞動(dòng)模范榮譽(yù)稱號(hào)。不過，后來的一紙高速公路規(guī)劃，顯示覃繼英的豬場部分位于該工程紅線范圍內(nèi)，就在2019年10月的一個(gè)清晨，遭到了強(qiáng)制拆除。從此，豬場荒蕪至今，她也走上了維權(quán)之路……

　　回鄉(xiāng)養(yǎng)豬3年，被授予市勞動(dòng)模范稱號(hào)

　　覃繼英回憶稱，上世紀(jì)90年代初她到成都打工，后來結(jié)婚生子，當(dāng)女兒3歲時(shí)，她帶著她來到上海一家公司從事與養(yǎng)豬有關(guān)的銷售工作，“平時(shí)孩子由保姆帶著，一直在我身邊上學(xué)。”

　　2006年，她回鄉(xiāng)投資300萬左右接手重慶武隆一個(gè)養(yǎng)豬場，“當(dāng)時(shí)有2457頭大大小小的生豬，一年后賺到了人生第一桶金。”

　　正當(dāng)她在重慶武隆養(yǎng)豬紅紅火火時(shí)，重慶綦江區(qū)隆盛鎮(zhèn)政府給她拋來了橄欖枝。2008年3月，隆盛鎮(zhèn)政府通過招商引資，將一個(gè)養(yǎng)豬在建項(xiàng)目以230萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給她，其中包含兩個(gè)養(yǎng)豬場，已建成房屋29幢、沼氣池2座及污水處理設(shè)施等。同年4月11日，覃繼英取得營業(yè)執(zhí)照成立重慶市雙英生豬養(yǎng)殖有限公司，經(jīng)營范圍為繁殖種豬、飼養(yǎng)肉豬、銷售種豬及商品豬。

　　她說，后來她東拼西湊又投資1000多萬元增加了設(shè)施設(shè)備、新建了產(chǎn)房等，還對(duì)污水處理池和水電管網(wǎng)進(jìn)行改造升級(jí)，辦成了一個(gè)全新的現(xiàn)代化的養(yǎng)豬場，每年存欄種豬600多頭，出欄仔豬和肥豬10000多頭。

　　2009年9月，她被授予重慶市第三屆勞動(dòng)模范榮譽(yù)稱號(hào)。

覃繼英的榮譽(yù)證書

　　10年豬場一夜被毀，如今雜草叢生

　　回憶起創(chuàng)業(yè)時(shí)的艱辛，覃繼英記憶中留存更多的是一個(gè)“忙”字。她說，那時(shí)盡管豬場聘有數(shù)十位工人，但為了節(jié)約成本，她四處向?qū)＜艺埥蹋约簩W(xué)會(huì)了給豬打針、配方等工作，每天起早貪黑忙里忙外，有時(shí)要忙到次日凌晨3點(diǎn)才睡覺。

　　然而，正當(dāng)她思考著如何把養(yǎng)豬場做大做強(qiáng)時(shí)，情況有了變化。2018年6月29日，原重慶市國土資源和房屋管理局下發(fā)《關(guān)于重慶巴南至綦江高速公路(渝黔高速公路擴(kuò)能)控制性工程先行用地的通知》，覃繼英的生豬養(yǎng)殖場部分位于該工程紅線范圍內(nèi)。

高架橋右邊是被荒廢的養(yǎng)豬場

　　后來，當(dāng)?shù)爻闪⒌挠迩咚俟窋U(kuò)能工程指揮部組織人員對(duì)該養(yǎng)豬場位于控制性工程紅線范圍內(nèi)的建(構(gòu))筑物實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

　　知情人士介紹稱，強(qiáng)拆之前雙方曾經(jīng)談過，當(dāng)?shù)刂辉敢饨o予約600萬元賠償，最終沒達(dá)成一致。如今幾年過去了，覃繼英對(duì)當(dāng)天的拆除情況仍記憶猶新，她清楚地記得2019年10月31日清晨，養(yǎng)豬場外面突然來了一伙開著挖掘機(jī)、推土機(jī)的人，“他們迅速將養(yǎng)豬場的污水暫存池、蓄水池、產(chǎn)房、飼料加工房、防疫隔離室、員工宿舍以及食堂等核心部分毀掉，導(dǎo)致整個(gè)養(yǎng)豬場被迫癱瘓至今。”

　　近日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咴诂F(xiàn)場看到，該養(yǎng)豬場大門緊閉，里面圈養(yǎng)著一群鴨子，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地聽到鴨叫聲，豬場中蒿草叢生，早已破敗不堪，結(jié)著蛛網(wǎng)的豬圈里堆放著附近村民的木料。

　　站在旁邊一處高架橋下，覃繼英睹物哽咽，訴說著先前的種種憧憬。

　　法院判相關(guān)部門強(qiáng)拆行為違法

　　覃繼英告訴記者，她事后輾轉(zhuǎn)獲悉，渝黔高速公路擴(kuò)能工程指揮部系由綦江區(qū)政府成立的，其主要成員單位有區(qū)交委、區(qū)國土房管局、區(qū)林業(yè)局以及當(dāng)?shù)刳s水鎮(zhèn)、隆盛鎮(zhèn)、安穩(wěn)鎮(zhèn)等，“我有鐵的證據(jù)表明當(dāng)初強(qiáng)拆我養(yǎng)豬場的組織者系當(dāng)?shù)佤虢瓍^(qū)政府，參與者有鐵發(fā)公司及中鐵十八局集團(tuán)有限公司等單位的相關(guān)人員。”

　　2019年11月，她以公司名義將綦江區(qū)政府告上重慶市第五中級(jí)法院并提交了相關(guān)文件和照片、視頻等證據(jù)。

　　她說，強(qiáng)拆當(dāng)天被告在沒有出具任何手續(xù)、文書情況下，對(duì)其公司進(jìn)行強(qiáng)制拆除，“被告的強(qiáng)拆行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，請求法院確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告養(yǎng)殖場的具體行政行為違法。”

　　2020年4月和9月，重慶市第五中級(jí)法院分兩次公開開庭對(duì)此案進(jìn)行審理。

　　庭審時(shí)，綦江區(qū)政府辯稱，原告養(yǎng)殖場已經(jīng)被綦江區(qū)規(guī)劃自然資源局認(rèn)定為違法建筑，經(jīng)立案、詢問、調(diào)查和現(xiàn)場勘測，區(qū)規(guī)劃自然資源局依法作出《限期拆除違法建筑決定書》并依法送達(dá)。其后，被告未對(duì)原告圈舍、管理房和附屬設(shè)施等建(構(gòu))筑物實(shí)施過拆除行為，請求駁回原告的訴訟請求。

　　然而，重慶市第五中級(jí)法院審理查明的事實(shí)是，2020年4月22日，綦江區(qū)規(guī)劃自然資源局作出《撤銷限期拆除違法建筑決定書》，撒銷了當(dāng)初作出的那份限拆決定。

　　該法院審理后認(rèn)為，從相關(guān)文件可以看出，被告為了保障渝黔高速公路擴(kuò)能工程綦江段的工作順利推進(jìn)，成立了綦江區(qū)渝黔高速公路擴(kuò)能工程指揮部，并確定了指揮長、副指揮長及相應(yīng)的主要成員單位，該案中原告被拆除的養(yǎng)殖場建(構(gòu))筑物部分位于紅線范圍內(nèi)，被告有強(qiáng)制拆遷的動(dòng)因和利益，而原告舉示強(qiáng)拆過程中的照片、錄音、視頻能夠證明，強(qiáng)拆現(xiàn)場有被告組建的綦江區(qū)渝黔高速公路擴(kuò)能工程指揮部成員單位的工作人員參與，被告雖然提出強(qiáng)拆行為系施工單位所為，但并無有效證據(jù)證明，故該院推定案涉強(qiáng)拆行政行為系渝黔高速公路擴(kuò)能工程指揮部所為，其法律后果應(yīng)由設(shè)立該指揮部的被告承擔(dān)，該案的適格被告應(yīng)為綦江區(qū)政府。”

　　該法院還稱，被告在無相應(yīng)事實(shí)依據(jù)及履行相應(yīng)法定程序情況下，對(duì)原告養(yǎng)殖場中位于紅線范圍內(nèi)部分實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，該實(shí)施強(qiáng)制拆除行為于法無據(jù)，程序違法。

　　2020年9月2日，該法院宣判稱，確認(rèn)被告對(duì)原告位于渝黔高速公路擴(kuò)能工程紅線范圍內(nèi)部分養(yǎng)殖場建(構(gòu))筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。

　　自稱損失逾9000萬，一審獲賠300余萬后再上訴

　　2020年10月10日，覃繼英所在公司向重慶市第五中級(jí)法院提起行政訴訟，要求綦江區(qū)政府賠償相應(yīng)損失。

　　原告訴稱，重慶市第五中級(jí)法院曾作出行政判決，確認(rèn)被告綦江區(qū)政府強(qiáng)制拆除其養(yǎng)殖場的行政行為違法，被告強(qiáng)行拆除行為給原告造成極大損失，請求賠償原告養(yǎng)殖場建(構(gòu))筑物損失1530余萬元，生產(chǎn)經(jīng)營損失7300余萬元，主要生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備(含電力工程)損失242萬余元，飼料、原材料及其他物資損失34萬余元等，共計(jì)逾9000萬元。

　　同年11月16日，該院公開開庭進(jìn)行了審理。

　　該院認(rèn)為此案的爭議焦點(diǎn)為原告被拆除的養(yǎng)殖場建構(gòu)(筑)物是否屬于違法建筑不應(yīng)賠償；被告僅強(qiáng)拆了案涉養(yǎng)殖場部分建構(gòu)(筑)物，是否應(yīng)對(duì)養(yǎng)殖場所有建構(gòu)(筑)物全面賠償；原告的各項(xiàng)賠償請求是否應(yīng)予支持。

　　2021年10月22日，該院一審宣判稱，被告向原告支付因強(qiáng)制拆除違法行為給其造成的直接損失賠償金328萬余元。

　　一審宣判后，覃繼英所在公司不服，上訴至重慶市高級(jí)法院。

　　2023年4月25日，該法院宣判稱撤銷重慶市第五中級(jí)法院的那份行政賠償判決，發(fā)回重審。

　　覃繼英介紹說，重慶市第五中級(jí)法院重審階段已開過多次庭，2024年12月16日下午系第四次開庭，但截至目前尚未宣判。

　　知情人士稱，從重審階段的開庭情況來看，雙方分歧較大的是原告的生產(chǎn)經(jīng)營損失方面，當(dāng)時(shí)原告提出賠償7300余萬元損失是暫時(shí)按3年算的，是根據(jù)能繁母豬保有頭數(shù)、生產(chǎn)規(guī)律以及豬仔價(jià)格計(jì)算而成的。