最近,在很多微博用戶發(fā)送的博文評(píng)論區(qū)都出現(xiàn)了一個(gè)叫@評(píng)論羅伯特 的“網(wǎng)友”,因其幽默的評(píng)論風(fēng)格和隨手拈來的段子以及一些帶著隱晦含義的評(píng)論受到關(guān)注,大家都以為這是個(gè)很活躍的微博用戶。
直到相關(guān)賬號(hào)某天發(fā)文稱,為使大家在發(fā)布微博后,收到有趣暖心的評(píng)論回復(fù),@評(píng)論羅伯特 上線了。同時(shí)該賬號(hào)表示,在微博發(fā)布原創(chuàng)內(nèi)容或者艾特此號(hào),將有可能收到它的回復(fù)。
眾人才明白過來,原來這是微博為活躍自家社區(qū),上線的AI評(píng)論機(jī)器人。
自此,微博網(wǎng)友們開始不斷發(fā)文艾特@評(píng)論羅伯特,期待能收到這位機(jī)器人的銳評(píng)。
甚至還出現(xiàn)了不少令人眼花的高仿號(hào)。
這位AI評(píng)論機(jī)器人“評(píng)論羅伯特”給自己的定位是:天生的捧哏,有趣的靈魂,不知疲倦的顯眼包。
從網(wǎng)友的一些截圖來看,它的評(píng)論風(fēng)格跟機(jī)器人很不搭邊,很多人也被其評(píng)論弄得哭笑不得,顯眼包的屬性確定無疑。
據(jù)悉,去年九月份,它的名字還是“評(píng)論哇塞機(jī)器人”,那時(shí)就會(huì)給用戶的微博大量評(píng)論,帶有明顯的“水軍”味道。
此后于十二月進(jìn)行版本迭代,改名成了“評(píng)論羅伯特”,并且該賬號(hào)的發(fā)言更加接近于普通用戶,語言更符合普通人的習(xí)慣和邏輯。
但該賬號(hào)也經(jīng)常留下令人匪夷所思的評(píng)論。
比如,在某網(wǎng)友發(fā)送的博文“我爸收走了我的刀片和文身針”的微博下方,“羅伯特”評(píng)論道“沒事,割腕用指甲刀就行了”。如此帶著消極傾向的回應(yīng)令人不寒而栗。
無語至極的網(wǎng)友們甚至建立了一個(gè)微博賬號(hào)“羅伯特受害者聯(lián)盟”,專用來吐槽這位機(jī)器人。
在“評(píng)論羅伯特”的個(gè)人主頁中,它提到自己“還在學(xué)習(xí)階段,可能會(huì)犯點(diǎn)小錯(cuò)誤”。按照官方的說法,技術(shù)上的不完美確實(shí)會(huì)導(dǎo)致“羅伯特”做出一些反常評(píng)論,可以理解。不過,要調(diào)校這樣一個(gè)語言體系高度接近人類的AI評(píng)論機(jī)器人,就必然需要數(shù)量龐大的用戶數(shù)據(jù)和評(píng)論。
網(wǎng)友擔(dān)憂,AI機(jī)器人廣泛參與飯圈、時(shí)政等話題,并通過與用戶互動(dòng)更精準(zhǔn)地收集用戶畫像并分析話題熱點(diǎn)、敏感點(diǎn),在未來大規(guī)模投入使用后,這類AI評(píng)論將制造更多話題以“引戰(zhàn)”及加劇輿論沖突狀況,或者做出一些帶有傾向性的引導(dǎo),引發(fā)事端。
據(jù)悉,在學(xué)術(shù)上,“評(píng)論羅伯特”等評(píng)論機(jī)器人被統(tǒng)稱為“社交機(jī)器人”。清華大學(xué)傳播學(xué)研究證實(shí),社交機(jī)器人正在參與輿論的形成、使得社交媒體的信息環(huán)境更加復(fù)雜。在很多熱門議題的傳播中,都有社交機(jī)器人參與的痕跡。
需要注意的是,如果未來AI評(píng)論機(jī)器人大規(guī)模投放,很可能違反《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中第二十四條:
網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊(cè)賬號(hào)、非法交易賬號(hào)、操縱用戶賬號(hào)等行為,破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序。
法律人士表示,主體公司在通過AI機(jī)器人未與用戶互動(dòng)獲取信息的前提是,履行明確的告知義務(wù)。若經(jīng)用戶確認(rèn)同意的情況下,抓取用戶回復(fù)信息,可能涉嫌侵犯用戶隱私和用戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
原標(biāo)題:《這個(gè)AI評(píng)論機(jī)器人太“瘋狂”,網(wǎng)友繃不住了》
閱讀原文