近年來，高空拋物事件逐漸成為人們“懸在頭頂上的痛”，由此引發(fā)的案件也層出不窮。高空拋物行為，不僅是令人厭惡的“缺德事兒”，更需要受到法律的約束和制裁。那么，高空拋物，到底是民事侵權(quán)，還是刑事犯罪？

【典型案例】

案例一：蔣某與父母發(fā)生爭吵，將手邊的平板電腦、手機(jī)、水果刀等物品從14樓扔出窗外，將停放在小區(qū)公共道路上的三輛轎車擊中，造成不同程度損壞。其行為足以危害公共安全，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑一年。

案例二：王某住宅下方是小區(qū)公共健身場所，因長期飽受廣場舞侵?jǐn)_，一日傍晚其隨手拾起幾只啤酒瓶從陽臺扔下，一名老人因躲閃不及，被砸中頭部并導(dǎo)致六級傷殘。王某被以故意傷害罪判處有期徒刑八年，并賠償受害人遭受的損失。

案例三：唐某受雇在六樓拆鋼窗，以為樓下有工友看護(hù)，應(yīng)該沒問題，就往下扔鋼窗。鋼窗落地時(shí)彈起將關(guān)某左側(cè)腰部砸傷，致其脾摘除。唐某本已預(yù)見自己高空拋物可能會發(fā)生危害他人的后果，但輕信能夠避免，以致他人重傷，構(gòu)成過失致人重傷罪，被判處有期徒刑一年。

案例四：黃某在樓頂進(jìn)行安裝保溫板施工作業(yè)，清理施工現(xiàn)場時(shí)將一混凝土塊從樓頂拋下。混凝土塊砸中經(jīng)過樓下的工人劉某頭部，劉某送醫(yī)后因傷勢嚴(yán)重死亡。黃某被以重大責(zé)任事故罪判處拘役二個(gè)月。

高空拋物定性不能一概而論

北京市檢察院第一分院第一檢察部

李斌

為切實(shí)保障人民群眾“頭頂上的安全”，新頒布的第1254條對原《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行了全面修改，完善了高空拋物損害責(zé)任的規(guī)則。此外，高空拋物行為的入刑也在立法進(jìn)程中。從上述幾起典型案例可以看出，高空拋物引發(fā)的刑事案件在實(shí)踐中處理起來較為復(fù)雜，該行為可能涉及的罪名不能一概而論。司法機(jī)關(guān)審查高空拋物案件時(shí)，應(yīng)從以下幾方面界定行為性質(zhì)，準(zhǔn)確適用法律：

? 第一，要區(qū)分行為性質(zhì)是屬于民事糾紛還是刑事犯罪。如果給受害者造成的損害或者行為人當(dāng)時(shí)的主觀心態(tài)、行為方式達(dá)不到相關(guān)犯罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，就不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，同時(shí)建議受害者依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的有關(guān)規(guī)定，通過民事途徑尋求救濟(jì)。實(shí)踐中既要防止將民事侵權(quán)擴(kuò)大到刑事司法領(lǐng)域，又要避免將刑事犯罪作非法的無罪化處理。

? 第二，要區(qū)分高空拋物和高空墜物。2019年10月21日，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》對高空拋物、墜物案件涉及的罪名進(jìn)一步明確。高空拋物是指故意從高空拋棄物品的行為，主觀惡性較大，所涉罪名包括以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等。高空墜物是指過失導(dǎo)致物品從高空墜落的行為，主觀心態(tài)為過失，所涉罪名包括過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、重大責(zé)任事故罪。司法機(jī)關(guān)可結(jié)合物品掉落方式和行為人主觀心態(tài)來判斷主觀故意，進(jìn)而確定是拋物還是墜物。

? 第三，要準(zhǔn)確適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。高空拋物案件的一大難點(diǎn)在于何時(shí)成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。首先，行為方式要與放火、決水、爆炸等方法具有相當(dāng)性。即結(jié)合行為地點(diǎn)、被拋物屬性、拋物高度等因素判斷行為是否具有高度危險(xiǎn)。其次，必須要足以危害到公共安全，通常要具備拋物較多和樓下人員密集兩個(gè)條件。

高空拋物入法帶來的指導(dǎo)與挑戰(zhàn)

北京市銘達(dá)律師事務(wù)所律師

王晶

新出臺的《民法典》第1254條為破局“懸在城市上空的痛”提供了全面、可行的法律依據(jù)。但同時(shí)我們亦應(yīng)認(rèn)識到，高空拋物案件一旦發(fā)生，不但將引發(fā)民事賠償，還極有可能涉及刑事犯罪，而高空拋物引發(fā)的刑事案件在罪名認(rèn)定中存在多種情形。

最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》），對高空拋物行為涉嫌刑事犯罪的罪名認(rèn)定及從重處罰情節(jié)作了指導(dǎo)。在罪名的認(rèn)定上，高空拋物行為根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素可能涉嫌罪名不同。主要包括，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪（認(rèn)定此罪名須有從高空拋棄物品的主觀故意，且尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全），故意傷害罪、故意殺人罪（認(rèn)定此罪名，行為人應(yīng)有傷害、殺害特定人員的主觀故意），過失致人死亡罪、過失致人重傷罪（認(rèn)定此罪名，導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷的行為應(yīng)系過失），重大責(zé)任事故罪（認(rèn)定此罪名，行為發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)中，行為違反有關(guān)安全管理規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果）。

要準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物行為所涉嫌的罪名，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、主觀意圖、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量其社會危害程度。作為律師，在執(zhí)業(yè)過程中要全面、深入分析案情，準(zhǔn)確理解和適用刑法及《意見》的精神，特別是在案件存在刑民交叉的情況下，厘清法律關(guān)系，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，才能充分發(fā)揮好民事代理職能和刑事辯護(hù)職能，依法維護(hù)委托人的利益。

準(zhǔn)確辨別高空拋物

民刑責(zé)任的內(nèi)在邏輯

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授

王貞會

最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》對法院審理高空拋物墜物案件的要點(diǎn)作出規(guī)定，《民法典》對高空拋擲物品的侵權(quán)責(zé)任予以明確，《刑法修正案（十一）》則擬將高空拋擲物品行為獨(dú)立納入犯罪治理。

根據(jù)我國民法典、刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對高空拋物行為是一種民刑并舉的責(zé)任承擔(dān)方式，可能涉及民事法律和刑事法律的雙重評價(jià)，從而在民事侵權(quán)和刑事犯罪兩個(gè)方面來追究行為人的法律責(zé)任。因此，準(zhǔn)確辨別高空拋物行為在民事和刑事上的內(nèi)在邏輯，區(qū)分高空拋物行為在性質(zhì)上是民事侵權(quán)還是刑事犯罪，是認(rèn)定行為人法律責(zé)任的基礎(chǔ)和前提。

? 高空拋物可能只構(gòu)成民事侵權(quán)行為，行為人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。一般來說，構(gòu)成侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)滿足行為人有過錯(cuò)、造成損害后果以及過錯(cuò)和損害后果之間有因果關(guān)系等要件。如果高空拋物行為滿足法律規(guī)定的侵權(quán)行為構(gòu)成要件，但尚未達(dá)到刑事犯罪構(gòu)成要件，就只需根據(jù)民法典和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定追究行為人的民事侵權(quán)責(zé)任。

? 高空拋物也可能只構(gòu)成刑事犯罪行為，行為人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任。從民事法律的角度看，高空拋物行為如果沒有造成損害后果，行為人就無需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，但這并非意味著同時(shí)排除高空拋物行為的刑事評價(jià)。高空拋物行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定來認(rèn)定。

? 當(dāng)然，高空拋物還可能同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為和犯罪行為，行為人依法應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)民事和刑事的雙重法律責(zé)任。

來源 | 檢察日報(bào)

原標(biāo)題：《【法學(xué)匯】高空拋物，民事侵權(quán)還是刑事犯罪》

閱讀原文