作者：黃平，謝菲爾德大學(xué)社會(huì)科學(xué)交叉學(xué)科研究中心城市研究所博士后研究員，香港中文大學(xué)（深圳）全球與當(dāng)代中國(guó)高等研究院訪問(wèn)學(xué)者。

導(dǎo)讀?

從1995年開始，聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)每年舉辦一次，每次為期兩周。2021年的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP26）目前正在英國(guó)格拉斯哥舉行，有197個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表出席此次會(huì)議并參與氣候變化議題的討論。此次COP26被認(rèn)為是繼2015年巴黎COP21會(huì)議之后最重要的一次氣候變化大會(huì)，也是美國(guó)自拜登重新加入巴黎協(xié)定后的首次氣候變化大會(huì)。可以想見，本次COP26各方將會(huì)基于各自的利益訴求展開激烈的政治博弈。然而，圍繞氣候變化有幾個(gè)困局是難以解開的，因?yàn)樯婕傲藥讉€(gè)方面的核心利益沖突，具體包括：發(fā)達(dá)國(guó)家利益與發(fā)展中國(guó)家利益，國(guó)家利益和人類利益，以及現(xiàn)世利益和后世利益。本篇COP觀察將深入探討這幾個(gè)“氣候困局”，揭示其背后的具體利益訴求，以及各方在此次COP26進(jìn)行了怎樣的政治博弈。

圖源：新華社

發(fā)達(dá)國(guó)家利益vs發(fā)展中國(guó)家利益

在氣候變化問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的核心利益沖突圍繞“權(quán)利與義務(wù)”展開，即發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利（發(fā)展權(quán)）和發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的氣候變暖的義務(wù)（歷史責(zé)任）。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，依據(jù)這一原則，1997年《京都議定書》把參與國(guó)家的責(zé)任分為兩類：發(fā)達(dá)國(guó)家需要承擔(dān)定量減排任務(wù)，發(fā)展中國(guó)家根據(jù)自身情況采取積極行動(dòng)，但沒(méi)有硬性指標(biāo)。然而，在氣候變化議題上，發(fā)達(dá)國(guó)家往往掌握更多的話語(yǔ)權(quán)，聯(lián)合國(guó)框架下的氣候治理雖強(qiáng)調(diào)多邊機(jī)制，也多由發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)主導(dǎo)。近十年來(lái)，在氣候變化議題上，中國(guó)因其在低碳轉(zhuǎn)型領(lǐng)域所做出的亮眼成績(jī)而獲得了越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)。然而，整體而言，發(fā)展中國(guó)家尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的聲音，在聯(lián)合國(guó)氣候談判中依然是被邊緣化的。對(duì)于這些國(guó)家而言，為了讓主流聽到他們的聲音，一個(gè)普遍的策略是——“抱團(tuán)取暖”。如著名的七十七國(guó)集團(tuán)，是一個(gè)由134個(gè)發(fā)展中國(guó)家組成的經(jīng)濟(jì)組織，其成立即是為了增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際談判中的聯(lián)合談判能力。

今年七月，就在COP26召開前夕，非洲氣候與能源智庫(kù)團(tuán)體“非洲電力變革”（Power Shift Africa）發(fā)布了一份報(bào)告“COP 26: Delivering the Paris Agreement: A five-point plan for solidarity, fairness and prosperity”[1]。這份報(bào)告可以說(shuō)代表了全球最不發(fā)達(dá)國(guó)家在COP26的集體訴求，這些國(guó)家往往也是受氣候變化威脅最大的國(guó)家。他們具體提出了五點(diǎn)訴求——包括減排、氣候適應(yīng)、氣候變化造成的損失和損害，以及融資和實(shí)施。五點(diǎn)訴求之外，該報(bào)告尤其強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體（如美國(guó)，澳大利亞，歐盟）在氣候變化中應(yīng)擔(dān)負(fù)起的歷史責(zé)任，并應(yīng)兌現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助。早在2009年哥本哈根氣候大會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾到2020年將向發(fā)展中國(guó)家提供每年1000億美元的氣候援助，以幫助發(fā)展中國(guó)家減少碳排放并應(yīng)對(duì)氣候變化的影響。此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)援助也是2015年《巴黎協(xié)定》的一個(gè)重要組成部分。然而，時(shí)至今日，發(fā)達(dá)國(guó)家并未兌現(xiàn)這一承諾，而且提供的氣候援助多是以貸款而非捐贈(zèng)的方式。歐盟最新的數(shù)據(jù)顯示，2019年發(fā)達(dá)國(guó)家提供的氣候援助中，71%都是以貸款的形式。有分析指出，氣候援助以貸款的形式提供，其實(shí)加大了這些本就不發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，變相增加了這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)壓力，甚至是遏制了這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

發(fā)達(dá)國(guó)家氣候經(jīng)濟(jì)援助（單位：美元）

(來(lái)源：BBC)

在氣候變化議題上，發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為當(dāng)前氣候變暖正是發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌旯I(yè)化的直接結(jié)果，因此這些國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)更多的歷史責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球變暖確實(shí)具有不可推卸的主要責(zé)任，這也是為何西方政界和媒體極少?gòu)囊环N歷史回溯性的角度去看待和解讀溫室氣體排放和全球氣候變暖。下圖顯示了重點(diǎn)國(guó)家和地區(qū)從1751年至2017年的二氧化碳累計(jì)排放數(shù)據(jù)。

二氧化碳?xì)v史排放數(shù)據(jù)（1975-2017）

（來(lái)源：Our World in Data）

從歷史排放數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)排放了最多的二氧化碳，占比25%，歐盟僅次其后，占比22%。亞洲因?yàn)橹袊?guó)和印度的關(guān)系碳排放量巨大，但也是2010年之后才超過(guò)歐盟，顯現(xiàn)出了明顯的后發(fā)展特征。此外，對(duì)于中國(guó)和印度這樣的人口大國(guó)，人均排放量也是氣候談判中非常關(guān)鍵的指標(biāo)。如下圖，中國(guó)的溫室氣體人均排放量遠(yuǎn)小于美國(guó)，甚至小于德國(guó)。而印度的人均排放量更是遠(yuǎn)低于全球人均水平。

溫室氣體人均排放數(shù)據(jù)（1990-2016）

（來(lái)源：Our World in Data）

從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)的排放量也是從上世紀(jì)八九十年代開始加速增長(zhǎng)的，這與改革開放之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展相吻合。中國(guó)從來(lái)不否認(rèn)我們?cè)诙潭處资甑墓I(yè)化過(guò)程中經(jīng)歷過(guò)一個(gè)高污染高排放的過(guò)程，正因中國(guó)是主要的碳排放國(guó)之一，中國(guó)也從來(lái)不回避其在氣候變暖問(wèn)題上需要擔(dān)負(fù)的責(zé)任。作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)，我們所應(yīng)承擔(dān)的，是符合自身發(fā)展階段和國(guó)情的國(guó)際責(zé)任，這也完全符合聯(lián)合國(guó)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一原則。反觀發(fā)達(dá)國(guó)家，總體上而言卻是“言大于行”。尤其是新冠疫情之下，發(fā)達(dá)國(guó)家自顧不暇，經(jīng)濟(jì)援助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的政治意愿進(jìn)一步降低。

國(guó)家利益vs人類利益

氣候變化是人類所共同面臨的挑戰(zhàn)。抑制全球變暖，也符合人類社會(huì)的共同利益。然而，在這一議題上，以國(guó)家為單位來(lái)看，國(guó)家利益（至少是短期利益）并不總與人類整體利益相契合，如何去權(quán)衡利弊、調(diào)和矛盾，是所有國(guó)家都需要去面對(duì)的難題。

就在本次COP26召開前夕，泄露給媒體的聯(lián)合國(guó)內(nèi)部文件披露了三萬(wàn)多條提交給聯(lián)合國(guó)的對(duì)于IPCC氣候報(bào)告的修改意見[2]。這些意見反映了各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)利益，在IPCC氣候變化報(bào)告發(fā)布前所開展的“氣候游說(shuō)”。如關(guān)于能源方面，沙特阿拉伯認(rèn)為不應(yīng)該過(guò)快替代化石燃料，甚至要求刪除報(bào)告中涉及全球低碳能源轉(zhuǎn)型的結(jié)論；而澳大利亞認(rèn)為關(guān)停所有的燃煤發(fā)電廠是不必要的。關(guān)于飲食結(jié)構(gòu)方面，巴西和阿根廷強(qiáng)烈反對(duì)報(bào)告中將減少肉食作為減排的途徑之一。

以上提及的這些國(guó)家，沙特阿拉伯是全球最大的石油出口國(guó)之一、澳大利亞是主要的煤炭出口國(guó)、而巴西和阿根廷是牛肉制品的主要出口國(guó)，他們的政治訴求體現(xiàn)了本國(guó)的核心經(jīng)濟(jì)利益，至少是短期利益。對(duì)于這些資源型和農(nóng)業(yè)型國(guó)家而言，一方面，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)巨大，另一方面，全球在能源和消費(fèi)結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)型對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)將會(huì)造成極大的沖擊，可以說(shuō)觸及到了他們的核心國(guó)家利益。以澳大利亞為例，其經(jīng)濟(jì)高度依賴能源和化石燃料產(chǎn)品的出口，其中82% 的商品運(yùn)往已經(jīng)設(shè)定了凈零碳目標(biāo)國(guó)家，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這些國(guó)家的低碳轉(zhuǎn)型將對(duì)澳大利亞的經(jīng)濟(jì)造成毀滅性的打擊。

此外，當(dāng)談到國(guó)家利益和人類利益的關(guān)系時(shí)，國(guó)際氣候政治博弈又往往與各國(guó)國(guó)內(nèi)政治動(dòng)態(tài)密切交互。尤其是對(duì)西方大眾民主國(guó)家而言，國(guó)家利益往往因政黨輪替而被重新定義。最典型的例子是美國(guó)，美國(guó)的共和黨和民主黨在氣候變化議題上有明顯的分野，難以達(dá)成共識(shí)。民主黨普遍認(rèn)為應(yīng)對(duì)氣候變化符合美國(guó)的國(guó)家利益，而共和黨認(rèn)為應(yīng)對(duì)氣候變化違背、甚至?xí)p害美國(guó)的國(guó)家利益。特朗普退出《巴黎協(xié)定》和拜登的重新加入就是這種分歧的最直觀體現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，中國(guó)為世界做出了很好的表率。中國(guó)的執(zhí)政體制在氣候變化上容易凝聚共識(shí)，形成合力，中國(guó)戰(zhàn)略性規(guī)劃的傳統(tǒng)也利于從前瞻性的角度去定義國(guó)家利益。在氣候變化這一議題上，中國(guó)事實(shí)上將國(guó)家的長(zhǎng)期利益與人類利益耦合起來(lái)，在人類命運(yùn)共同體下去看待這一問(wèn)題。這背后體現(xiàn)了中國(guó)的戰(zhàn)略智慧和魄力。

現(xiàn)世利益vs后世利益

最后，我們簡(jiǎn)要談?wù)剼夂蜃h題中較少被提及、卻也無(wú)可回避的一個(gè)困局，即現(xiàn)世利益與后世利益的沖突。這一點(diǎn)的博弈主要是場(chǎng)外-場(chǎng)內(nèi)博弈，或者更確切地說(shuō)，是大眾以自己的方式在場(chǎng)外去表達(dá)自己的訴求，以期影響場(chǎng)內(nèi)的決策。

關(guān)于后世利益訴求，最典型的代表人物就是瑞典“環(huán)保少女” 格蕾塔·桑伯格。2018年，15歲的桑伯格因在瑞典議會(huì)大廈前罷課示威而進(jìn)入公眾視野。短短幾年，桑伯格已然成為全球氣候示威活動(dòng)的領(lǐng)袖人物。桑伯格之所以能夠在全球獲得快速而廣泛的關(guān)注，并在年輕一代中發(fā)展出極大的影響力和號(hào)召力，一個(gè)主要的原因是她代表了一種在全球氣候政治和氣候話語(yǔ)中長(zhǎng)期以來(lái)未被代表的聲音，即下一代的利益。桑伯格打出的口號(hào)是“搶救自己的未來(lái)”，在減排路徑上倡導(dǎo)激進(jìn)減排，認(rèn)為目前的聯(lián)合國(guó)氣候談判機(jī)制僅僅是政治作秀而缺少實(shí)際進(jìn)展。如對(duì)于此次COP26，正在格拉斯哥參與氣候抗議活動(dòng)的桑伯格就進(jìn)行了尤為激烈的抨擊，她認(rèn)為COP26是有史以來(lái)最具排他性的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)，只是政治上的公關(guān)活動(dòng)，而不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改變。

桑伯格代表的是人類下一代的利益，他們最核心的利益訴求就是各方應(yīng)加快氣候變化領(lǐng)域的行動(dòng)，甚至是希望對(duì)全球變暖踩一個(gè)急剎車，以保證年輕一代和下一代有一個(gè)可供人類生存的適宜環(huán)境。然而，這樣一種激進(jìn)訴求背后，更多是一種情緒式或者說(shuō)信仰式的宣泄：他們?nèi)P否定當(dāng)前聯(lián)合國(guó)氣候談判機(jī)制下所作出的減排努力和成果，卻無(wú)法提出一個(gè)更加可行的方案。此外，氣候決策必然是漸進(jìn)的，是各方博弈和妥協(xié)之后的結(jié)果。事實(shí)上，當(dāng)前氣候變化議題成為國(guó)際政治的主流議題，其背后已經(jīng)暗含了對(duì)后世利益的充分考量。因氣候決策關(guān)系到人類未來(lái)的深刻轉(zhuǎn)型，其必然是基于科學(xué)而非信仰。而科學(xué)本質(zhì)上也是漸進(jìn)的，需要大膽假設(shè)，小心求證，需要去充分驗(yàn)證各個(gè)方案的可行性和有效性。一個(gè)典型的例子是能源轉(zhuǎn)型，任何一個(gè)國(guó)家都不可能通過(guò)激進(jìn)卻不切實(shí)際的可再生能源方案，因?yàn)槟壳翱稍偕茉催€屬于不穩(wěn)定能源，無(wú)法提供高效穩(wěn)定的電力。過(guò)于激進(jìn)的方案無(wú)疑會(huì)威脅到各國(guó)的能源安全，直接影響各國(guó)民眾的日常生活。

中國(guó)人講“生生不息”，此“生生”循環(huán)往復(fù)，現(xiàn)世雖不應(yīng)透支后世福祉，后世福祉卻也必然是基于現(xiàn)世。

氣候變暖源于一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。如果說(shuō)，最初氣候變化在國(guó)際政治中只是作為一種政治正確的點(diǎn)綴，時(shí)至今日，氣候問(wèn)題已然被高度政治化，成為國(guó)際政治的主流議題。氣候談判的“政治性”在本次COP26中亦是顯露無(wú)疑。本篇討論的氣候議題的幾個(gè)困局，追溯到根本，其實(shí)還是公平與正義的問(wèn)題。目前，在西方大熱的“公正轉(zhuǎn)型”（just transition）概念，正是體現(xiàn)了一種平衡各方訴求、維護(hù)社會(huì)公正的美好愿景。然而，如何去定義“公正”、又怎樣去實(shí)現(xiàn)“公正”，是擺在人類面前的共同課題。