轉自：千龍網

AI技術能夠模仿和再現人類語音及各種聲音效果，制作出高度自然和逼真的音頻，但也會引發(fā)人格權侵權爭議。從事配音、播音工作多年的殷女士意外發(fā)現，自己的聲音被AI化后，成為一款名為“魔小璇”的聲音產品，并被廣泛用于短視頻配音。昨天（12日），國內首例主張AI生成聲音產品侵犯人格權的案件在北京互聯網法院開庭審理。

記者從庭審中獲悉，原告殷女士從事配音、播音工作多年。今年5月，殷女士發(fā)現，一款名為“魔音工坊”的APP將自己的聲音AI化后以“魔小璇”的名義對外出售牟利，這一聲音產品出現在多個短視頻平臺的用戶作品中。

殷女士認為，是曾與自己有過業(yè)務往來的中廣影音（北京）文化傳媒有限公司將其錄制的有聲書音頻交給微軟（中國）有限公司，微軟未經其授權，將殷女士的聲音進行了AI化處理，并由平臺運營商、供應商等出售給“魔音工坊”的開發(fā)者小問智能科技有限公司。

殷女士主張其聲音權利被侵犯，將小問科技、中廣影音、微軟中國及平臺運營商上海藍云、供應商北京信諾時代等5家公司訴至法院，請求法院判令被告停止侵犯其聲音權利的行為，下架對外出售的原告聲音；公開賠禮道歉；賠償經濟損失50萬元；要求精神損害賠償10萬元。

5名被告均否認侵權。小問科技認為，其使用的聲音產品具有合法來源，來源于微軟中國。微軟中國表示，其使用聲音的合法授權來自于中廣影音。中廣影音自述原告曾與其有過合作，約定經原告錄制形成的作品著作權屬于其所有。上海藍云和北京信諾時代稱其僅是微軟中國的平臺運營商和經銷商，不構成侵權。

本案未當庭宣判。擔任此案審判長的北京互聯網法院副院長趙瑞罡介紹，該案涉及新業(yè)態(tài)、新領域的權益保護，AI化聲音作品授權鏈條的認定，如認定侵權對于侵權責任的承擔方式、侵權損害賠償范圍等，均為審理時需要考慮的難點問題。合議庭將在充分合議后作出判決。