電動(dòng)自行車因其便捷性受到各年齡段人群的喜愛，但其潛在的安全隱患往往被忽視。12月31日，一則關(guān)于“小伙購買多次轉(zhuǎn)手的電動(dòng)車電池爆炸身亡”的消息引起了廣泛關(guān)注。

事件發(fā)生在江蘇泰州泰興，一名18歲青年小磊在家中給電動(dòng)車充電時(shí)遭遇了電池爆炸，不幸喪生。這輛電動(dòng)車是小磊通過某二手平臺(tái)購得，在他擁有12天后發(fā)生了悲劇。小磊的外公最先察覺到電池異常，在拔掉插頭后電瓶依然發(fā)出異響。隨后，小磊查看情況時(shí)電池突然爆炸。

事故發(fā)生后，消防隊(duì)員迅速趕到現(xiàn)場控制火勢，小磊的外公外婆因身處臥室而僅受輕微燙傷，但小磊由于嚴(yán)重?zé)齻痪o急送往醫(yī)院救治。醫(yī)療記錄顯示，小磊全身90%以上面積遭受三度和二度燒傷，并伴有呼吸道燒傷。入院后不久，他就出現(xiàn)了休克及多器官功能衰竭的癥狀。兩天后，小磊在轉(zhuǎn)移至另一家醫(yī)院的過程中去世。根據(jù)消防部門的調(diào)查結(jié)果，火災(zāi)原因?yàn)殡姵毓收纤隆?/p>

進(jìn)一步調(diào)查顯示，涉事電動(dòng)車已經(jīng)歷六次轉(zhuǎn)賣，小磊為第七位車主，且該車經(jīng)過非法改裝。首任車主賴某透露，他在一家維修店購買了一輛正規(guī)品牌電動(dòng)車，并委托店主馮某進(jìn)行全面改造，包括將鉛酸電池更換成鋰電池。

事后，小磊家人向法院提起訴訟，要求所有涉及車輛交易與改裝的相關(guān)人員共同承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，在庭審過程中，被告?zhèn)兙裾J(rèn)自身存在過錯(cuò)。法院最終認(rèn)定，鑒于該電動(dòng)車系非法拼裝、改裝車輛，所有參與買賣的個(gè)人對(duì)事故負(fù)有責(zé)任；同時(shí)指出，小磊明知所購車輛存在問題仍繼續(xù)使用并在不當(dāng)條件下充電，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決結(jié)果顯示，七名被告需連帶承擔(dān)40%的責(zé)任，剩余60%由小磊自行承擔(dān)。